"Si la capacité des cons à s'auto-éliminer ne doit pas être négligée, la volonté effarante du monde moderne et de l'Etat-providence à les sauver rend vain tout espoir de sélection naturelle"

mercredi 28 mars 2012

La baronne Ashton, pourquoi chercher l’erreur ?

Lady Catherine Margaret Ashton ? A vingt ans : gauchiasse leader du mouvement britannique pour le désarmement nucléaire ; à trente : bonne apparatchik travailliste militant à gauche ; quadragénaire : pilier du Conseil national des familles monoparentales ; nommée à 46 ans pair à vie (baronne Ashton of Upholland, sachez-le) par Tony Blair cherchant à se concilier l’aile du parti réticente au Traité d’Amsterdam ; puis bonne à tout faire de Gordon Brown à la Chambre des Lords. Beau CV… Fallait bien la caser quelque part après le retour des tories aux affaires… Où ? Ben à Bruxelles voyons ! Jvoipaspourquoi François Miclo en fait un fromage ! Nous autres les frenchies on a l’habitude d’envoyer mémé dans cette maison de préretraite dorée sur tranche ; pratique pour placardiser les as been, les vieux serviteurs pas très futés et autres encombrants qu’on ne peut décemment pas mettre à la benne. Souvenez-vous d’Edith Cresson, de Jacques Barrot, etc. En ce moment, c’est Michel Barnier qu’on y a rangé sur l’étagère… Vous l’entendez souvent causer, vous ?
Ouais. Sauf que Cathy, elle, elle sait être là où il faut quand il faut (pour son business plan perso seulement, faut pas rêver) Pourquoi croyez-vous qu’elle se retrouve number two du bazar, à la fois 1° vice-présidente de la Commission et grand manitou sur le papier (de soie) des affaires étrangères ? Ben pour consoler un peu Tony Blair d’avoir vu lui passer sous le nez la présidence de la Commission qu’il guignait pour se recylcer (normal qu’on ait reconduit Barroso, on ne change pas une équipe qui gagne…) Et puis Cathy c’était logique tant les affaires lui sont étrangères…
Tout cela est très, très, très logique et ne me surprend pas. La seule chose que je n’ai pas encore bien pigée, c’est pourquoi cette gonzesse est la mieux payée, non seulement du bazar mais aussi de tous les dirigeants politiques présentables des pays démocratiques ! Un salaire annuel de 328,000 £ UK, voiture, chauffeur, logement, ses frais, etc.

Pourquoi je vous cause d’elle aujourd’hui ? D’abord parce que je ne peux pas ne vous parler que d’Eva Joly ou d’Audrey Pulvar, on jaserait… Ensuite pour ne pas la ramener encore sur ce pauvre Herman Van Rompuy…
Surtout pour avoir l’air de bosser un peu et de ne pas faire que du copié-collé. Bref pour introduire l’article de François Miclo publié le 21 mars sur Causeur.fr que je transcris ci-après sans en rien changer :
___

Quand l’Europe n’a rien à dire, elle envoie Catherine Ashton le dire à sa place. C’est son job. On la paie pour ça – et même très bien : elle occupe l’emploi politique le mieux rémunéré au monde. Ne chipotons pas sur les 360 000 euros annuels qu’elle perçoit. C’est peut-être plus que les indemnités d’un Nicolas Sarkozy, d’une Angela Merkel ou d’un Barack Obama, mais elle le vaut bien : la baronne travailliste a été nommée, en 2009, Haut Représentant de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, autrement dit chef de la diplomatie européenne.
Catherine Ashton se retrouve donc depuis quatre ans être cheftaine d’un truc qui n’existe pas. Autant le reconnaître : elle y excelle. Sa capacité instinctive à viser à côté de la plaque force le respect. Son zèle à être absente de tous les grands dossiers géostratégiques relève de la prouesse. Quant aux questions de sécurité et de défense, son incompétence est unanimement saluée.
Ne noircissons toutefois pas le tableau : Catherine Ashton représente, à elle seule, une grande victoire du féminisme. Elle réalise la prophétie que Françoise Giroud formulait il y a trente ans dans Le Monde : “La femme sera vraiment l’égale de l’homme le jour où, à un poste important, on désignera une femme incompétente” Catherine Ashton est comme un aboutissement.
Cependant, le grand malheur n’est pas que la Haute représentante soit incompétente, mais dotée de la parole. C’est que Madame parle, cause, bavarde. Elle s’exprime. Jamais à bon escient. La boucler est pourtant le b.a.-ba du métier de diplomate : “A diplomat, cancanait le sénateur américain Frederick Sawyer dans les années 1880, is a person who thinks twice before he says nothing” (Un diplomate est une personne qui réfléchit deux fois avant de ne rien dire). Bref, Catherine Ashton ne maîtrise pas ce que les Grecs avaient quasi-divinisé : le kaïros, le moment opportun, le right time.

Elle vient de nous en apporter une nouvelle fois la preuve. Lundi, elle a rendu un bien curieux hommage aux victimes de l’école Ozar Hatorah : “Quand nous pensons à ce qui s’est passé aujourd’hui à Toulouse, quand nous nous souvenons de ce qui s’est passé en Norvège il y a un an, quand nous savons ce qui se passe en Syrie, quand nous voyons ce qui se passe à Gaza et dans différentes parties du monde, nous pensons aux jeunes et aux enfants qui perdent leur vie…” Elle poursuit par un hommage aux victimes du terrible accident de car en Suisse ainsi qu’aux jeunes Palestiniens qui “contre toute attente, continuent à apprendre, à travailler, à rêver et aspirent à un meilleur avenir”.

Les autorités israéliennes ont aussitôt réagi – qu’est-ce qu’ils sont susceptibles, ces gens-là ! La Haute représentante en a pris acte. Elle a fait modifier, sur son site, son texte, rajoutant Sderot à Gaza, tout en dépêchant son porte-parole pour dire que jamais elle n’avait osé établir le moindre parallèle entre “les circonstances de l’attaque de Toulouse et la situation à Gaza”. La baronne Ashton essaie de se raccrocher aux branches comme elle peut. Mais elle a parlé. Et son propos fut odieux.
Odieux, parce qu’il est des moments où la simple humanité consiste à respecter la douleur des familles et le deuil d’un pays. Et respecter cette douleur et ce deuil, c’est d’abord en accepter la singularité : les trois enfants et le professeur morts à Toulouse n’ont pas été tués par accident. Le “tueur au scooter” les a abattus délibérément, ni par hasard ni parce qu’ils se trouvaient à portée de tir, mais parce qu’ils étaient juifs. On appelle ça de l’antisémitisme. Quelqu’un peut-il informer Mme Ashton qu’ils ne sont pas morts d’un gros rhume ?
C’est une manifestation abjecte d’antisémitisme qui s’est produite à Toulouse. L’une des plus hautes responsables européennes s’en moque comme de sa première voiture de fonction, jusqu’à en diluer le caractère spécifique parmi une série d’événements tout aussi tragiques, mais d’une autre nature. L’antisémitisme n’est plus, selon Mme Ashton, qu’une libre variation de la mortalité humaine. Elle invente une catégorie : “les jeunes et les enfants qui perdent la vie” pour dissimuler l’antisémitisme opérant à Toulouse et, au final, le banaliser. Ses contempteurs reprochaient indûment à Raymond Poincaré de rire dans les cimetières, Catherine Ashton, elle, s’y fend la poire.
Mais pourquoi la Haute représentante établit-elle un parallèle entre Gaza et Toulouse ? Quelles sont les arrière-pensées de Mme Ashton – terme impropre au demeurant, puisqu’il suggère l’impossible : qu’elle ait seulement une pensée… Où veut-elle en venir en établissant des parallèles fâcheux ? Veut-elle insinuer que les élèves assassinés à Toulouse n’ont eu, après tout, que ce qu’ils méritaient ? Parce qu’Israël. Parce que Gaza.
Est-ce désormais une précaution oratoire d’évoquer la situation palestinienne chaque fois qu’un acte antisémite se produit ? Pour faire bonne mesure. Pour rétablir l’équité. Pour que les juifs ne soient plus les seuls à être, selon l’expression d’Alain Finkielkraut, les “rois du malheur”.
Mais faut-il aller, lorsqu’on parle d’enfants juifs morts parce qu’ils étaient juifs, à faire la laudatio de la jeunesse palestinienne. Il y a quelque chose d’incongru et de scandaleux même dans les propos de Catherine Ashton.

Faut-il réclamer, pour autant, la démission de la chef de la diplomatie européenne ? Et pourquoi-pas lancer une pétition, pendant qu’on y est ! On a confié la politique étrangère de l’Union, c’est-à-dire d’une puissance qui aurait, si elle en avait la volonté, son rôle à jouer au Proche Orient et dans l’ensemble méditerranéen, à la femme la plus incompétente et la plus gauche de sa génération. Ce n’est pas un hasard, mais un aveu : nos Etats ne tiennent tout bonnement pas à ce que l’Union dispose d’une diplomatie. Avec Catherine Ashton, nous sommes assurés de ne point en avoir.

François Miclo
___

Bon. Il ne faudrait quand-même pas nous croire plus intelligents. "Quand l’Europe n’a rien à dire, elle envoie Cathy le dire" Au moins c’est voulu… Et nous ? Quand la France a quelque chose à dire, 1° c’est quoi ? 2° elle envoie qui ?

*à titre documentaire, la photo d’illustration a été prise en février dernier au Parlement européen pendant que la baronne of Upholland se faisait huer en séance…

4 commentaires:

  1. Il faut reconnaître qu'avec Van Rompuy, on avait déja fait très fort mais pour la mère Ashton,
    ça relève de l'exploit. Comme ça se savait forcément qu'elle est bête comme ses panards,
    personne ne saurait valablement soutenir que
    ça n'a pas été fait exprès. C'est très fort!
    Amitiés.

    RépondreSupprimer
  2. Plus ils la huaient, plus elle leur envoyait des bisous.
    Gagner autant d'argent et ne pas savoir choisir son coiffeur…

    Je m'entraîne à être la femme qui n'a rien à dire non plus.
    Des fois que je me fasse recruter au plus haut rang par un chasseur de tête !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Si vous vous entraînez à ne plus rien dire, qu'est-ce que je vais devenir ?!

      Supprimer
  3. kobus van cleef02/04/2012 16:33

    "quand on voit seukisspass à toulouse , dans les territoires palestoches...."
    quand on voit ce qu'on voit, qu'on entend ce qu'on entend, on a raison de penser ce qu'on pense
    pas vrai , mes coquins ?

    RépondreSupprimer