La xylo-rhétorique est évolutive…

Comme toutes les langues vivantes, la langue de bois (qui est pourtant une langue morte mais ne le saura jamais) évolue avec le temps. Elle évolue avec une rapidité bien supérieure à celles des langues vivantes, ces dernières ne pouvant aller plus vite que la musique afin que leurs auditeurs puissent continuer à comprendre (à peu près) ce dont on leur cause. Alors que le souci d’être vraiment compris n’est pas la vocation première de la langue de bois, ce pourrait même parfois devenir dangereux… Elle peut donc évoluer très vite. Et l’évènementiel permanent qui est désormais le lot du "village global" contraint l’acuraba à revoir constamment son lexique. Mais ce n’est pas tout. De nos jours, non seulement le sens des mots et des xylo-formules change, mais l’art du discours, la finalité de la rhétorique elle-même prend des virages surprenants. Virages nouveaux où semblent se complaire les nouveaux xylo-locuteurs de l’espèce macronienne désormais aux manettes (ou du moins qui s’y croient…) : 

 Pour eux, en effet, le discours vise moins à convaincre du bien fondé d’une action, mais de plus en plus souvent à se défausser, à reporter la responsabilité sur d’autres, ou, tout bêtement sur la nature des institutions…

Deux exemples viennent de nous en être donnés :

- Lundi, le secrétaire d'Etat auprès du ministre de la Transition écologique et solidaire (Sébastien Lecornu, des fois que vous l’ignoreriez) s’est rendu sur le site de Bure, futur centre d’enfouissement de déchets nucléaires. Visite pas vraiment attendue sur zone ni prévue de longue date. Bure, comme chacun sait, est la futur ZAD number one où vont bien finir par se replier tous les éléments radicaux de NDDL. Comme c’est curieux…

Mais ce n’est pas le sujet. Cette visite fut l’occasion pour le sous-fifre de Hulot de dire aux élus locaux sous abri des gendarmes cette évidence qui n’aura échappé à personne :

"Chaque citoyen qui a un jour allumé une ampoule a une responsabilité sur cette affaire de déchets nucléaires"

Reconnaissons qu’il n’a pas tort si l’on remonte aux origines de la chose. Mais, au-delà de l’envolée lyrique, ça débouche sur quoi ? Sur rien dans la mesure où le propos n’ouvre sur aucune perspective, sur aucune piste ouvrant sur une espérance. En revanche, c’est une belle illustration de la méthode de communication instituée par le Cyborg-président. Et Lecornu a bien révisé son manuel :

Avec une phrase qu’on n’attendait pas, il s’élève au-dessus des contingences concrètes et place le débat à un niveau de pensée complexe quasi philosophique tout en renvoyant les sans-dents à leurs nez qu’ils ont besoin de moucher. Et en faisant cela, il obtient ce résultat extraordinaire : Faire dire :

"- En voilà enfin un qui parle vrai sans langue de bois" ! CQFD…

- Ce week-end, à Damanzan, charmante bourgade de 1.300 habitants de l’arrondissement de Nérac dans le Lot-et-Garonne, les trois députés LREM (ils ont évidemment fait carton plein là-bas) avaient organisé à la salle des fêtes une petite sauterie départementale pour présenter les vœux du parti devant un parterre euh… modestement garni.

Las ! Voilà que débarquèrent dans une pétarade de grosses motos des quidams qui n’étaient pas invités. Et, si les motards étaient à l’origine de la manif, ils n’étaient pas seuls mais suivis de voitures, de taxis et même d’ambulances, au point de doubler la population du village, vieillards, nourrissons et migrants compris…

Contraints de renoncer aux discours et petits fours, nos trois députés LREM ont alors dû se colleter avec les revendications véhémentes d’une foule exaspérée par l’abaissement de la vitesse à 80 km/h.   

C’est au cours de ce dialogue de sourds que M. Damaisin, le député de Villeneuve-sur-Lot, a prononcé haut et fort les propos suivants :

« 80 km/h, je ne suis pas pour car dans ma circonscription, il n’y a pas d’autoroute, il n’y a pas de voie rapide quasiment. Oui, il faut écouter tout le monde. Mais cela ne se décidera pas au Parlement. C’est réglementaire. On peut le regretter mais c’est comme ça ! »

On ne sait pas trop par quel bout prendre ça tant on est dans la rhétorique du "en même temps" Essayons :

Tout d’abord, il "comprend" et "partage entièrement" le point de vue des opposants. Il ne peut faire autrement car son électorat est jusqu’aux cheveux dans la France périphérique. Mais en même temps, il leur torche en deux phrases la différence entre la loi et les décrets, arrêtés, etc. Il a été élu pour voter les lois que le gouvernement veut bien lui soumettre, et pour le reste c’est le gouvernement qui fait ce qu’il veut. Bref, circulez, y a rien à voir !

Et là, on prend conscience que si la langue de bois change dans sa forme, elle n’a pas changé sur le fond.