Grand-Messe universelle…

Non, je ne vais parler ni du Forum Social Mondial ni des rencontres d’Assise…

Samedi matin, Jacques Etienne nous a pondu un billet d’une concision extrême sur l’engouement du commun pour le fout’bole. Mon commentaire de Plouc encore mal réveillé m’a valu quelques remontrances de Dorham, grand spécialiste et présumé pédagogue en la matière. Pour y revenir, je vais vous raconter une anecdote qui servira à préciser ma pensée :

Je me trouvais participer à un de ces repas de famille avec oncles, tantes, grands-parents… Ce n’était pas chez moi mais dans la famille de Mme Plouc qui ignorait encore jusqu’à mon existence à peine un mois auparavant (sa famille, pas Mme Plouc…) Bref, à bien des égards terra incognita pour moi et j’aurais mieux fait de la boucler…

La conversation s’était portée sur le rugby avec des remarques sur son beau jeu comparé à la bestialité du foot et des regrets de constater à quel point le foot était plus populaire. Je savais que ma déjà presque belle-famille n’avait ni de près ni de loin la moindre attache avec le Sud-Ouest ou quoi que ce soit de ce genre. Sinon je me serais méfié… Mais ce que je ne savais pas encore, c’est que le Pépé avait été président du club local, que les deux oncles avaient joué en club et que ma future belle-mère était une spectatrice accro. Tout ça évidemment en ovalie, je précise quand même…

Bref, je me suis raclé la gorge et j’ai alors dit très exactement ceci :

"- Le rugby, c’est un sport pour intellectuels tordus…"

Dire qu’un ange passa est le genre d’euphémisme pour compte-rendu à la presse d’un sommet diplomatique où Sarko en aurait tiré deux à Angela… Mais bon.

Il y a des situations où il ne faut surtout pas rester au milieu du gué. Vu l’impact, j’avais donc immédiatement développé ma pensée. Et comme sur cette question elle n’a guère changé depuis (tout au plus un peu émoussée avec la sagesse de l’âge) je vais essayer de vous ressortir de mémoire les grandes lignes de mon propos qui ne date pas d’hier :

On croit que le rugby est un sport viril, mais en fait c’est encore plus tordu que les échecs où pour déplacer les pièces on vous invente des règles pas possibles qui vous épuisent les synapses. D’ailleurs s’il n’y avait pas eu la télé valorisant le tournoi des cinq nations, ce serait resté un truc folklorique limité à quelques cantons ruraux comme la pelote basque et aux campus des universités anglaises où ça pouvait utilement détourner les garçons de la bonne société des "amitiés particulières" … (j’exagère à peine ce que j’ai dû dire à table et encore pas vraiment…) Avouez que c’est presque aussi anti-naturel que le geste du golfeur pour frapper sa balle : il faut courir vers le but qui est là-bas en face et on vous demande d’envoyer le ballon dans l’autre sens… Le ballon, parlons-en : une sorte de vistemboir dont la forme est étudiée pour maximiser les aléas de trajectoire, un must dans la recherche de la non-facilité. Bref, la plus parfaite illustration de la doctrine shadock…

Et de me lancer dans une défense et illustration du foot (auquel je dois dire que je n’y connais rien, pas plus aujourd’hui qu’alors) :

Vous trouvez le foot simpliste et vulgaire. Mais il n’en demeure pas moins naturel ! De toute éternité, dans toutes les communautés humaines, tous les gosses ont poussé un caillou devant eux… Et ils ont perfectionné le truc. Sans même attendre l’invention de la roue, dès l’âge de la pierre polie ont a dû façonner la quasi-sphère. L’invention de la forme du ballon de rugby, c’est l’inutile, c’est l’apparition du gadget…

Mais là n’est pas l’essentiel. L’essentiel est que le foot est compris par tous, du professeur de Harvard au dernier balayeur analphabète d’Oulan-Bator. Bon, il y a bien quelques règles bizarres, voire abscons, notamment du côté du hors jeu, mais c’est normal puisque toussa a été codifié par des anglais… Le foot est un langage universel et le rituel [pardon Dorham] du match de foot est partagé par le monde entier sans les contraintes d’une médiation via une langue vernaculaire ou une version régionale du rite pour être compréhensible pour tous ses fidèles…

J’ai parlé de rites et de fidèles, voui m’sieurs-dames, car de l’Amérique latine au fin fond de l’Asie, tous les hommes communient dans la même ferveur au truc. Dans ce monde qui a évacué la transcendance [en ce temps-là, j’ai dû dire autre chose mais c’est ça que ça voulait dire] le foot a remplacé les grand-messes du catholicisme comme son nom l’indique. Et l’organisation en paroisses concurrentes permet de réguler les agressivités de clocher tant la guerre des boutons est éternelle… Alors bien sûr on peut regretter que la marchandisation ait remplacé les bénéfices ecclésiastiques et les indulgences. Et que les marchands du temple aient investi la Curie (on dit FIFA je crois…) Mais bon…

Bref, la réaction de mon auditoire est hors-sujet ici. Disons seulement qu’au-delà d’un mutisme poli, les regards dans le vague laissaient deviner que leurs pensées avaient oublié le foot et le rugby au profit d’une méditation, sinon déjà sur les richesses de la diversité, du moins sur l’imprévisible exotisme des pièces rapportées…

Pour en revenir à Dorham qui me reproche de croire que le foot est un simple sport et, tout à la fois, m’affirme que c’est le sport roi pour des raisons qui tiennent surtout à la déesse Raison, il a raison de dire que je n’ai rien compris. C’est vrai ! Je n’ai rien compris à son propos…