Plus personne n’est à l’abri !

C’est sûrement ça l’avènement du vivrensemble™. Bon, nous nous savions ne pas l’être. Mais l’idée que d’autres l’étaient contribuait à notre sérénité : ça entretenait nos humeurs, donnait matière à des billets de blog et permettait au moins de nourrir notre ressentiment. C’était déjà ça…

Ben non ; nul n’échappe à la vigilance citoyenne :

Vous vous doutez que je n’éprouve aucune sympathie particulière pour le dénommé Arno Klarsfeld, judéo-bobo magnifique fort introduit et très couru dans certains Landerneau que le monde nous envie.

Au demeurant, j’apprends que ce guignol vient de recevoir ceci en vue d'une "mise en examen" :

cliquez sur l'image pour agrandir

 

C’est signé par une dénommée Ariane Douniol,  juge d’instruction au Tribunal de Grande Instance de Nanterre que l’on suppose un peu désœuvré (le Tribunal pas la dame)

Accordons à la dame qu’elle est tenue d’instruire dès lors que le Procureur a estimé devoir donner suite à l’affaire et lui a transmis un réquisitoire introductif qu’il a dû prendre la peine de pondre.

Il aurait pu classer la plainte et passer à autre chose de plus important. C’était son droit et son indépendance. Classer une plainte, c’est de la routine, surtout quand il ne s’agit que de celles d’acurabas lambda mineurs mais leucodermes s’étant fait dépouiller dans un train (surtout par un type libéré la veille des Baumettes qui, ne prenant pas le dessus dans la castagne, vous lacrymogénise à bout portant dans les yeux, exemple d’un de mes fils il y a bien vingt ans déjà…) Là, on classe. C’est vrai qu’un Procureur a pour mission d’agir pour une Justice d’opportunité…

Notre guignol Klarsfeldien a donc osé dire dans le poste : "- Non la France n’est pas antisémite, il y a le noyau dur de l’extrême droite qui l’est vigoureusement, une partie de l’ultra gauche et les islamistes, et une partie des jeunes de banlieue." Rendez-vous compte !

Aussi sec, un quidam qui serait âgé de 37 ans se présentant à la police comme étant un "jeune de banlieue" aurait porté plainte, s’estimant gravement insulté dans son honneur.

Le fait incriminé remonte au 9  janvier 2014. Dès le mois de mars, c’est-à-dire quasiment séance tenante si on considère le probable encombrement de son cabinet, le Procureur a décidé de poursuivre…

Mais si la pauvre Ariane se trouve aujourd’hui en première ligne, on ignore le nom de ce Procureur que j’aurais bien voulu retenir…

Et voilà qu’un an après, comme par hasard, peut-être avec un petit coup de pouce de la Providence suite à une récente neuvaine à Saint Padamalgam, le dossier est arrivé au-dessus de la pile d’Ariane…

Notons qu’en sa "forme ordinaire", la diffamation publique est passible d’une amende de 12 000 €.

Mais si on lui trouve des motifs racistes (ou sexistes, homophobes ou contre des handicapés) à l'égard d'une personne désignée ou d'un groupe, d’une communauté, (les "jeunes de banlieue" par exemple...), on peut morfler jusqu’à 1 an de prison et 45 000 € d'amende…

C’est le problème d’Arno, l’éternel problème de l’arroseur arrosé…

Il n’empêche. La néo-sensibilité qui prévaut de nos jours m’interroge :

La "marche républicaine" de l’autre jour n’aurait-elle pas dû être interdite ?

Ne risquait-elle pas de porter atteinte à la considération due à certains ?

Et, de ce fait, ne risquait-elle pas de provoquer un "trouble à l’ordre public" ?