Lors
d’un évènement comme l’élection d’un nouveau président de la République (idem
pour une victoire en final de la coupe du Monde de baballe ou autres trucs
exceptionnels) les pisses-copie des médias s’escagassent le cerveau pour
trouver des spécificités uniques à la chose. Du genre : "C’est la
première fois depuis Clovis que…", "On n’avait pas vu ça depuis le
traité de Westphalie…" Ou encore, au prix de moins d’efforts de recherche :
"C’est le premier président à n’avoir jamais siégé dans un gouvernement",
"C’est le premier à porter des lunettes sans montures" etc.
Faut
dire qu’avec un élu normal, les
malheureux soutiers de la presse payés à la ligne ont eu bien du mal à lui trouver
des spécificités originales non encore étrennées par d’autres. Avec le coup de
2002, on n’a même pas pu dire qu’il est le premier à ne pas être élu pour lui mais contre l’autre…
Il
y a pourtant un détail qui a échappé à tous les pourvoyeurs de signes et
espaces de la presse écrite et de secondes d’antennes du PAF. Et pourtant, il s’agit
d’une novation indiscutable, un titre qui ne pourra jamais lui être disputé :
Il est et restera le
premier président de la République élu au terme d’un scrutin où, pour la
première fois, les handicapés mentaux placés sous tutelle ont été autorisés à
exercer leur droit de vote...
NB - L'image n'a rien à voir, c'est n'importe quoi juste pour publier un "illustré", ne voulant pas stigmatiser une tronche de trisomique que je respecte infiniment.
NB - L'image n'a rien à voir, c'est n'importe quoi juste pour publier un "illustré", ne voulant pas stigmatiser une tronche de trisomique que je respecte infiniment.
"pour la première fois, les handicapés mentaux placés sous tutelle ont été autorisés à exercer leur droit de vote..."
RépondreSupprimeret on constate que ça a été rentable !
Bin quoi ! Ils paient leurs impôts non ?
Les richesses extra communautaires aussi. Une preuve de plus qu'ils sont odieusement discriminés !
SupprimerVous aussi vous faites dans le "jvoipapourkoi" ?
je crois que l'erreur est à rechercher ailleurs que chez les trisomiques : 2 millions de voix d'écarts et une population qui doit compter au moins 10 millions de divers réputés voter à 90% pour la gauche selon des études qui ne provienne pas du FN.
RépondreSupprimerAu fait quel président était en exercice lorsqu'on a autorisé les incapables (puisque c'est le terme juridique consacré) à voter ?
- Introduction de l’exception au cas par cas sous Chirac-Raffarin : Lloi du 11 février 2005 «pour l’égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées», permettant au juge d'accorder le droit de vote aux personnes majeures placées sous tutelle.
Supprimer- L’exception devient la règle (plus on est de fous – jvoispaspourquoi) sous Chirac-Villepin en vidant les tiroirs dans le dernier mois de la législature : Loi du 5 mars 2007 «portant réforme de la protection juridique des majeurs» faisant du droit de vote des personnes sous tutelle la norme, sauf avis contraire du juge…
Concernerait environ 100 000 personnes à la date du scrutin. On estime au doigt mouillé que 20% ont dû voter. Je n’ai jamais dit que ça avait influé sur le résultat…
(passez à mon secrétariat pour ma note d’honoraires…)
Oui, j'oubliais, les décrets d'application ne sont sortis que bien plus tard (en 2009), d'où 22 avril dernier premier scrutin où c'était appliqué, toutes élections locales et nationales confondues...
SupprimerMerci du renseignement, j'ignorais.
SupprimerVoilà qui donne une idée bien précise de notre
belle démocratie.
Amitiés.
C'est au 20ème degré, Plouc , rhoooo
RépondreSupprimer